“Неалиевский неэксперт” или “раскидаем тузы товарищи”

Эксперт Григорий Трофимчук, написавший о допущенных Алиевым ошибках, дополнил историю маленькой поправкой, написав “С небольшой поправкой. Я такой же «проалиевский» эксперт, как и «пропашиняновский».

Удивительно. По нашему мнению, господин Трофимчук либо “проалиевский эксперт”, либо “непроалиевский неэксперт”. Давайте же попробуем вместе разобраться в ситуации и понять , что же такого допустил Алиев, откуда пришел Пашинян, с улицы или из Парламента и эксперт ли господин Трофимов или пропагандист.

И так, господин Трофимчук заявляет -“Азербайджан допустил две тяжелейших ошибки по Карабаху.

Во-первых, признал пришедшего с улицы Пашиняна договороспособной стороной и, как будто бы ничего не произошло, пошёл с ним на переговоры..”

Скорее всего господина Алиева все-таки окружают профессиональные эксперты, а не “трофимчуки”, поскольку Н.Пашинян был избран премьер-министром Армении с соблюдением Конституции Республики Армения. В Армении были проведены выборы, которые были признаны беспрецедентными и мировым сообществом и гражданами Армении. Впервые в Армении итоги выборов не были оспорены политическими силами Армении.

Однако господин Трофимчук называет избранного премьер-министра “пришедшим с улицы”. Оставим это выражение на его экспертной совести, видимо бывают премьер-министры спустившиеся с крыши, и обсудим жемчужину мысли спрятанную во втором предложении- “ Хотя мог выдавить для себя из этого сюжета максимум. Тем более что истинные цели Пашиняна не ясны даже России”. Что же мог выдавить для себя господин Алиев из этой ситуации? Отказаться от переговоров на том основании, что Армению представляет руководитель избранный легитимным Парламентом? Напомним господину Трофимчуку, что Армения по итогам 2018 года в рейтинге «Индекс демократии 2018», который ежегодно публикуется исследовательской компанией  The Economist Intelligence Unit, причислена к странам с гибридным режимом, меж тем Азербайджан причислен к странам с авторитарным режимом.

И так, господин эксперт считает, что руководитель страны с “авторитарным режимом”, должен был отказаться от переговоров с руководителем страны, которая находится на порядок выше в рейтинге демократии и заявить, что руководитель этой страны “пришедший с улицы” и он отказывается от переговоров на этом основании? Серьёзно? Такого ваше экспертное мнение? Это и есть упущенная выгода? Улыбнувшись пойдем дальше, где наш эксперт пишет,- “Тем более что истинные цели Пашиняна не ясны даже России” ?

Тут мы улыбаться не будем, просто напомним “эксперту”, что Армения является стратегическим союзником России и членом ОДКБ, участником Таможенного союза Евразийского экономического союза, а это значит, что цели Пашиняна не ясны исключительно господину Трофимчуку, а не России. И Владимир Путин не раз заявлял о том, что отношения с Арменией находятся на самом высоком уровне. Хотя может господин Трофимчук владеет информацией которой не владеет даже Президент? А может господин Трофимчук считает, что есть точка зрения, которую хочет, но не осмеливается представить Президент России ? Опять улыбнемся и продолжим.

Далее наш эксперт пишет,- “Во-вторых, абсолютно никак не использовал в мировом политическом и информационном поле те «тузы», которые Пашинян сам дал Баку в руки. Открыто, не в кулуарах.

Баку не задал громко простой вопрос всем наблюдателям: так что же мы обсуждали с вами на протяжении всех этих долгих 25-и лет? И на каком основании вы промолчали по поводу всех заявлений Пашиняна, в корне меняющих формат и саму суть переговоров?”

Тузы? Похоже наш эксперт игрок, ну да ладно, рассмотрим ка вопрос который Баку не задал, но по мнению уважаемого эксперта должен был. Так что же они обсуждали все эти 25 лет? Возможно ли, что обсуждались варианты урегулирования? Да? Нет? Вопрос еще открыт? Мне кажется все-таки они обсуждали не покер, а именно варианты урегулирования.

Ах да, возможно эксперт считает неприемлемым предложение Пашиняна, которое заключалось в том, что Арцах должен быть представлен в переговорах? Так попробуем объяснить эксперту, что менять формат никто не собирается и не предлагал, наоборот, речь о восстановлении формата переговоров. Напомним эксперту, что Соглашение о прекращении огня или как еще называют “договор о перемирии” является трехсторонним соглашением, которое 12 мая 1994 года подписали Армения, Нагорный Карабах и Азербайджан. Однако в определенный период, в Армении руководителями страны были люди, уполномоченные представлять Нагорный Карабах на переговорах, поскольку они занимали высшие должности в Арцахе, следовательно получили вотум доверия от арцахцев. Никол Пашинян же не избирался народом Нагорного Карбаха ни на какую должность, не жил в Нагорном Карабахе, а жители Нагорного Карабаха не участвовали в политических процессах происходящих в Армении и не участвовали в выборах. Следовательно человек который не жил в Нагорном Карабахе, не избирался в Нагорном Карабахе, не избирался жителями Нагорного Карабаха, не может легитимным образом представлять точку зрения и интересы граждан Нагорного Карабаха.

И так, было заключено трехстороннее соглашение о прекращении огня. После этого в Армении руководителями стали люди, которые имели право представлять интересы и точку зрения жителей Нагорного Карабаха, что они и делали в течении всего периода своего правления. Сейчас руководителем избрался человек, который не представляет жителей Нагорного Карабаха. Логично предположить, что необходимо восстановить формат переговоров, при котором все стороны конфликта будут представлены.

Предвосхитим вопрос нашего “неалиевского” господина Трофимчука и ответим на вопрос. Могут ли представители избранной власти Нагорного Карабаха представлять интересы и точку зрения азербайджанского меньшинства, которое проживало до войны в Нагорном Карбахе? Нет, не может. Эти азербайджанцы не участвовали в формировании власти в Нагорном Карабахе так же, как арцахцы не участвовали в формировании власти в Армении. Азербайджанцы принимали участие в формировании власти Азербайджана. Они были жителями азербайджанской ССР до войны и стали гражданами Азербайджана после войны. Господин Алиев не может или не имеет права их представлять на переговорах? Но тогда возникает вопрос, а имеет ли право господин Алиев представлять бакинцев, сумгаитцев? Кого имеет право представлять господин Алиев если не имеет право представлять интересы людей, которые были жителями азербайджанской ССР и стали гражданами Азербайджана?

Ну и в конце ответим на последний перл господина эксперта,-“ И наконец, кто в таком случае будет отвечать за возможную войну?
Странно. Странно.”

А отвечать за возможную войну будет тот, кто её начнет. Странно? Возможно на вашем, “экспертном неалиевском” это и странно, но обычно это так и работает.

Ну и под конец зададимся вопросом мы сами. Кто вы господин Трофимчук? Вы объективный эксперт или пропагандист? Вы “алиевский эксперт” или может “неалиевский неэксперт”. Либо вы не владеете темой, по которой пытаетесь высказать экспертное мнение, либо вы намеренно высказываете мнение, которое не может быть экспертным.

С уважением, редакция infoteka24.ru