Политологи выяснили отношение экспертов западных «фабрик мысли» к Евразийскому экономическому союзу
25 сентября 2020. Инфотека24. Опубликовано новое исследование «ЕАЭС в публикациях ведущих западных “фабрик мысли” в 2019 году», подготовленное проектом «Открытая аналитика» (http://open-analytics.ru).
В его рамках был проведен мониторинг 188 сайтов ведущих, по версии известного индекса Global Go To Think Tank Index Report, западноевропейских и американских аналитических центров за весь 2019 год и найдены все материалы с упоминанием Евразийского экономического союза, опубликованные за этот период на английском и русском языках.
В докладе исследователи Роман Травин и Артур Аванесов представили результаты анализа таких публикаций, привели выдержки из всех материалов с указанием контекста, темы и характера публикации, а также количественные и качественные показатели, полученные по итогам контент-анализа. Это позволяет получить представление о том, как эксперты американских и западноевропейских аналитических центров видят основные треки развития, цели и проблемы функционирования ЕАЭС, а также политическую ситуацию в странах региона.
Особое место в материалах западноевропейских экспертов при этом отведено Армении, которая рассматривается в качестве возможного «моста» между ЕС и ЕАЭС и как успешная, с их точки зрения, модель возможного вовлечения в орбиту влияния Евросоюза страны, входящей в ЕАЭС и имеющей в связи с этим определенные обязательства.
Авторы доклада полагают, что армянский кейс может быть полезен для налаживания взаимодействия между ЕАЭС и ЕС с учетом опыта Армении.
Интересен тот факт, что вопреки распространенной точке зрения о заинтересованности или даже участии США в «бархатной революции», в одном ряду с ЕАЭС постреволюционная составляющая Армении была упомянута лишь в одном американском материале за весь 2019 год. А принимая во внимание специфику «фабрик мысли» в США, которые оказывают большое влияние на принятие политических решений, можно сказать о том, что высказывания о проамериканской составляющей «бархатной революции» и последующих процессов в Армении явно преувеличены, по крайней мере в вопросах отношения к ЕАЭС, так как подобные явления неизбежно получили бы отражение в деятельности аналитических структур США.
Если говорить обо всех рассмотренных материалах за 2019 г. в целом, то, с некоторыми исключениями и оговорками, прослеживаются четкие тренды в оценке ЕАЭС. Приведем некоторые наиболее общие из них:
– Авторы американских «фабрик мысли» проявили заметно меньший интерес к ЕАЭС, чем их европейские коллеги, что четко видно и по общему количеству материалов, и по количеству материалов с прямым упоминанием ЕАЭС, и собственно по количеству аналитических центров, которые так или иначе писали о Евразийском экономическом союзе.
– Отношение к ЕАЭС в публикациях «фабрик мысли» США более критическое, чем в Западной Европе. Так из 56 «американских» материалов, лишь два (т. е. 4%) можно отнести к материалам с положительным отношением к ЕАЭС, тогда как с отрицательным – 23 (41%). В материалах западноевропейских «мозговых центров» – 20 (23%) и 27 (30%) соответственно из 89.
– В большинстве случаев ЕАЭС воспринимается экспертами западных think tank’ов в первую очередь как политический, а не экономический союз, хотя это и идет вразрез с самопозиционированием Союза.
– В большинстве публикаций западных «фабрик мысли» ЕАЭС описывается не как добровольное наднациональное объединение, в котором все члены равны, а как инструмент российского доминирования в регионе. Кроме того, в 90% публикаций, в которых идет речь о ЕАЭС, так или иначе упоминается и Россия.
По итогам проведенного исследования был дан ряд рекомендаций, которые могут быть использованы в работе государственных и негосударственных структур различного уровня, а также в деятельности всех других акторов, заинтересованных в развитии евразийской интеграции.
Более подробно с полученными результатами можно ознакомиться в полной версии доклада по ссылке:
