Исторически и по международному праву не только Карабах, но и Нахиджеван – армянские земли. МИД Азербайджана напоминает желтую прессу

19 марта 2020. Инфотека24. Недавно азербайджанская сторона на уровне высшего руководства выступила с историческими претензиями, цель которых — «доказать», что Арцах якобы неармянская территория.

С этой целью часто упоминается карабахское ханство и его договоренности с командующим войсками Российской империи на Кавказе генералом Цициановым.

Прежде чем перейти к конкретным утверждениям, необходимо понять, почему азербайджанское руководство предъявляет такие исторические «обвинения» именно сейчас, когда конфликт вступил в третье десятилетие.

Согласитесь, что в настоящее время в контексте конфликтов, находящихся в повестке дня международной политики, не часто выступают с историческими претензиями по той простой причине, что историческая справедливость не является принципом современного международного права.

С этой точки зрения примечательно, что азербайджанская сторона выступает с историческими претензиями. Это развитие в некоторой степени отражает трансформацию конфликта, но оно также тесно связано с формированием идентичности и направляющей ее политикой в современном Азербайджане.

Возвращаясь к конфликту, отметим, что поиск аргументов, выходящих за рамки международного права, показывает, что Азербайджан начинает трезво оценивать свои позиции в рамках международного права. Но эта «трезвость» заставляет их распространять абсурдные тезисы на самом высоком уровне. Уже третье десятилетие Арцах, осуществляя свое право на самоопределение, вышел из-под юрисдикции СССР и Советского Азербайджана. Более того, он никогда не был частью независимого Азербайджана, а был автономией в составе СССР и входил в состав административной единицы Советский Азербайджан, которая никогда не была субъектом международного права. Таким образом, территориальная целостность Азербайджана является весьма относительным понятием, и оно не может включать территории, которые никогда не находились под юрисдикцией этой страны.

Очевидно, что у Азербайджана нет реальных контраргументов против этой явной реальности, и с этой целью он пытается найти в истории тех акторов, которые могут каким-то образом оправдать мифический тезис о том, что Арцах неармянский, и этот путь привел президента Алиева в Карабахское ханство. Но здесь есть ряд обстоятельств, которые азербайджанская сторона, вероятно, не хочет принимать во внимание.

Во-первых, не было никогда международного правового субъекта под названием Карабахское ханство. Это было одно из ханств под персидским сюзеренитетом, и его приверженность российскому военному командованию нельзя считать международным договором. Более того, согласно Кюрекчайскому договору, на который ссылается Алиев, Ибрагим-хан просто отказался от персидского подчинения и сдался Российской империи, за что получил звание генерала русской армии. Позже, когда Ибрагим-Хан снова попытался договориться с шахом, его убил один из офицеров российской армии. Его сын, Мехди Гули-Хан, был назначен «правителем Карабаха» Александром I, русским царем, также получив звание генерал-майора российской армии.

Важно отметить, что Карабахский хан сдался Российской империи во время русско-персидской войны, когда боевые действия еще не были закончены. Этот этап войны закончился Гюлистанским договором 1813 года, который был уже заключен между русскими и персидскими державами и сформулировал передачу Арцаха и других территорий Российской империи. В связи с этим мы призываем руководство и дипломатов Азербайджана перечитать статью 3 Гюлистанского договора:

“Его Шахское Величество, в доказательство искренней приязни Своей к Его Величеству Императору Всероссийскому, сим торжественно признает, как за Себя, так и за Высоких Преемников Персидского Престола, принадлежащими в собственность Российской Империи Ханствы: Карабагское и Ганжинское, обращенное, ныне в провинцию под названием Елисаветпольской; так же Ханствы: Шекинское, Ширванское, Дербентское, Кубинское, Бакинское и Талышенское с теми землями сего Ханства, кои ныне состоят во власти Российской Империи”.

Во-вторых, Карабахское ханство не было стабильной административной единицей и фактически существовало в течение довольно короткого периода времени — 1747-1805 гг., а в 1822 г. де-юре было распущено. Возможно, для Азербайджана, с одним веком истории, несколько десятилетий это огромный период, но для тысячелетней истории Арцаха это незначительный эпизод, характеризующийся постоянной борьбой между коренным армянским населением Арцаха и его лидерами — меликами и приходящими кочевниками.

И, в-третьих, президент Алиев неоднократно настаивал на том, что в то время, когда Нагорный Карабах стал частью Российской империи, история умалчивает об Армении и армянах, и в обоснование своего тезиса он ссылается на соглашение российского командующего Цицианова с ханом Карабаха, который, между прочим, был полностью составлен российской комендатурой.

Мы не знаем, знаком ли президент Алиев с документами, составленными главой штаба генерала Цицианова Семеном Броневским, касающимися Карабаха. Мы можем с радостью поделиться одной цитатой из исторических записей Броневского:

“Ханство карабагское, лежащее в великой Армении между стечением Куры и Аракса, разделяется на следующие уделы: 1) Сараперт, принадлежавший мелику Межлуму сыну Адамову. 2) Куластан. владение мелика Лбова сына Иосифа. 3) Воранда — мелика Шахназара сына Гуссеинова. 4) Хачен — мелика Алаверди сына Мирзаханова. 5) Дузах — мелика Бахтама внука Еганова”

http://www.vostlit.info/Texts/rus9/Bronevskij/frametext32.htm

Мы считаем, что эта цитата лучше всего иллюстрирует, где находилось карабахское ханство и кто были коренными правителями Карабаха.

Надеемся, что после прочтения заметок главы штаба генерала Цицианова азербайджанская сторона будет более восприимчива к представлению общественности своих исторических открытий.

Хотелось бы закончить еще одним наблюдением. Примечательно, что азербайджанская сторона строит свои аргументы с позиции, которая пытается поставить под сомнение армянскую природу Карабаха и создать впечатление, что 200 лет назад армян в Карабахе не было. В то же время азербайджанская сторона не может найти следов азербайджанской идентичности в Карабахе. Последнее является правильным подходом, потому что двести лет назад носителей азербайджанской идентичности в Карабахе не было даже среди карабахских ханов.

Представление Азербайджаном исторических претензий в нагорно-карабахском конфликте является примечательным развитием, которое дает армянской стороне прекрасные возможности не только для дальнейшего укрепления своей позиции в арцахском вопросе с помощью неопровержимых исторических фактов, но и для последовательной постановки вопроса об исторической принадлежности Нахичевани.