АЗЕРБАЙДЖАНАНАЛИТИКААРМЕНИЯОБЩЕСТВОПОЛИТИКАРОССИЯ

Однобокость не украшает журналиста: ангажированные рассказы о коридорах

В последние дни у российских медиа снова обострение. Ближе к заседанию Высшего Евразийского экономического совета в российских СМИ вновь появлялись усталые тезисы о «самом большом посольстве США на постсоветском пространстве», об «Армении, которая на стороне Запада и хочет зависеть от Евросоюза», следовательно, собирается «выйти из ОДКБ», но до этого всячески «пытается манипулировать участием Армении в ОДКБ», с целью «получения преференций в конфликте с Азербайджаном».

Подобная специфика российских СМИ, к сожалению, стала привычной. На общем, более-менее спокойном или хотя бы конструктивном фоне «сезонные обострения», конечно, вызывают раздражение, но в целом, их получается игнорировать, так как они не несут серьезной смысловой нагрузки, а скорее являются единичным случаем проявления личного отношения к Армении, либо вовсе откровенно проплаченным материалом.

Однако искаженные реакции на публичное обсуждение армяно-азербайджанского конфликта на заседании Высшего Евразийского экономического совета опасны тем, что могут создать неправильное представление о позициях сторон и ходе переговорного процесса, что в свою очередь исказит всю последующую, даже правдивую информацию об этом процессе.

В выпуске новостей Первого канала, например, автор репортажа заявил, что «Пашинян взял слово и зацепился за слово “коридор”». По форме это правильно, однако дело не только в коридорах, а в том, что, несмотря на заявления Алиева об отсутствии территориальных претензий, они есть. Ответить Пашиняна вынудил не отдельный термин, а то, что Алиев под этим термином подразумевает.

Если данную фразу Первого канала еще можно как-то оправдать незнанием материала (что вряд ли), либо сжатыми сроками подготовки репортажа (что скорее всего), то статью Коммерсанта «Кто в коридоре хозяин» сложно обвинить в данных грехах: написано красиво, слажено, читается на одном дыхании. Да вот только утверждения в ней не совсем верные.

По мнению автора Пашинян «взбунтовался» после слов о построенных на «освобожденных от оккупации землях» аэропортах. Мол, не надо было Алиеву говорить неприятную фразу про «освобожденные от оккупации земли». И дальше сам оговаривается, что «если бы даже президент Азербайджана не произносил этих неприятных для премьера Армении слов про «освобожденные от оккупации земли», Никол Пашинян, скорее всего, все равно нашел бы повод выйти из берегов». В таком случае не совсем понятно — зачем искажать реальность? Зачем твердить и настаивать, что «все из-за “оккупации”»? Пашинян же на самом деле «вышел из берегов» по причине попытки легитимизации т.н. «Зангезурского коридора» и блокады Лачинского коридора. Второе уже неприятная тема для российской стороны, так как именно РМК, согласно Трехстороннему заявлению, должна там обеспечивать безопасность и осуществлять контроль. И если уж очень акцентировать на этом внимание, могут появиться вопросы, например, как кучке «экоактивистов» удалось выбить коридор из рук вооруженных российских солдат.

Справедливости ради, следует отметить, что в статье очень красочно представлен и цинизм Алиева, дабы ненароком не создать впечатление, что Азербайджан ближе России, чем Армения.

В целом, эта статья как апогей данного этапа обострения. Со следующей недели все снова вернется на круги своя, про Арцах и Армению с Азербайджаном забудут, но неприятный осадочек все-таки останется.