Геноцид армян был — это факт: историк Павел Тулаев

Фейсбук!
Виртуальное интервью в режиме арцахлайн!
Виртуальный дискуссионный Клуб «Мысль»!
…………………………………………………………………………
 « Я сторонник правдивой, документированной истории. Сознательные фальсификации осуждаю» -Тулаев Павел Владимирович, историк, писатель, профессор Московского Международного Славянского Института, действительный член Кирилло-Мефодиевской Академии Славянского Просвещения, Императорского Русского исторического общества.
.………………………………………………………………

Арам Аствацатуров: Здравствуйте уважаемый Павел Владимирович, спасибо за принятое приглашение, за согласие побеседовать в формате виртуального интервью на тему фальсификации истории.

Глядя как переписывается история, меняется роль исторических личностей, появляются новые документы и факты, хотел бы спросить- Павел Владимирович, насколько историческая наука субъективна?

П.В.Тулаев: Взаимно благодарю Вас за приглашение в клуб «Мысль», уважаемый Арам Аствацатуров. История — это объективная наука о прошлом. Однако историки-профессионалы, дилетанты и любители — это люди, которым «ничто человеческое не чуждо». В том числе «субъективизм».

Александр Охрименко: Павел Владимирович, хотел бы знать Ваше мнение о таком спорном историческом событии, как приход к власти Владимира Святославовича. Если исходить из известных исторических событий, то получается, что Владимир нанял наемников и фактически незаконно захватил власть в Киеве скинув законного Великого князя Ярополка Святославовича. И при этом официальная история, или даже церковь, ставит это в заслугу Владимиру.

Каково Ваше мнение, как историка, об этом событии? И если можно, Ваше мнение об исторической личности самого Владимира. Не кажется ли Вам, что этот образ слишком искажено в официальной истории или все же нет?

П.В.Тулаев: Александр! Личность Владимира Святославовича очень яркая, противоречивая и значимая для русской истории. Она всегда вызывала много разнотолков. Особенно история русской дружины в Херсонесе и Крещения киевлян. По отцу, как известно, князь Владимир был Рюрикович, а по матери — сын простой ключницы. Его первая вотчина был Великий Новгород, а потом, когда после смерти Святослава поляки хотели завоевать Киев, началась распря. Владимир победил, утвердив христианство. Подробности об этом в моей книге «РУСЬ, СЛАВЯНЕ И ИХ СОСЕДИ В ДРЕВНОСТИ».

Игорь Мангушев:  Павел Владимирович, сейчас с фальсификацией истории начало бороться государство. Как, на Ваш взгляд, избежать ситуации, когда под соусом борьбы с фальсификациями будут бороться с самой исторической дискуссией. В истории России есть масса сложных эпизодов, трактовка которых зависит больше от политических и моральных убеждений исследователя. Например, коллаборационизм в период ВМВ, гражданская война… Как бороться с фальсификаторами, но не ударить по исследователям?

П.В.Тулаев: Очень правильная постановка вопроса, Игорь! История всегда переписывается в зависимости от знаний эпохи, в которую живет историк. Появляются новые методы, открываются ранее неизвестные факты и т.д. В этом смысле упомянутый вами призыв властей — звучит идеологически, ненаучно, непрофессионально. Это особенно касается таких сложных периодов как революции, гражданская война, Вторая мировая война и т.д.

Наталья Поликарпова: Павел Владимирович, хотелось бы узнать ваше мнение об утраченных источниках (списках), которыми пользовался Татищев, при написании своей ИСТОРИИ. Насколько правомерна опора на них? Все-таки его версия призвания Рюрика серьезно отличается от изложенной в Повести Временных Лет. Ну и какова позиция относительно этих источников в научных кругах? Особенно если учесть, что труд Татищева практически ПЕРВЫЙ серьезный исторический труд в России.

П.В.Тулаев: Татищев — одни из моих любимых русских историков. Действительно, он использовал некоторые утраченные ныне источники. В том числе Иоакимову летопись. Если прочитать собрание сочинений Татищева, можно узнать очень много. Или хотя бы изучите его биографию, написанную А.Г. Кузьминым.

Наталья Поликарпова: Павел Владимирович, с какого момента, по мнению науки, Киев мог бы считаться полноценным городом тех времен? Какие есть версии на этот счет? В Европе, насколько я читала, считают, что археология говорит о том, что городом Киев можно назвать только со времен Владимир Святославовича.

П.В.Тулаев: Здесь придется ответить вопросом- «Что вы считаете ПОЛНОЦЕННЫМ городом?». По общеизвестным летописям Киев стал «матерью городов русских» после его завоевания вещим Олегом. Но до этого город, где правил Аскольд, уже был. О Киевской Руси — читайте академиков Рыбакова и Грекова.

О терминах можно спорить бесконечно. Есть киевская школа археологии, которая досконально изучила каждый камень в этом самом городе-граде-городище. Конечно, это было весьма населённое место задолго до князя Владимира.

Наталья Поликарпова:  Павел Владимирович, являлись ли термины МОСКОВИЯ и МОСКОВИТЫ, которые активно популяризировались в Речи Посполитой самоназваниями государства и жителей Северо-восточной Руси, в период с Великого княжества Владимирского по времена царя Алексея Михайловича Романова? Как называли свое государство и себя сами жители Русского государства тех времен?

П.В.Тулаев:  Термин Московия появился на западе, когда Московское княжество возвысилось среди других, стало главенствующим. Начался период Московского царства. Сами русичи называли себя Русью, а также жителя по городам — новгородцы, псковицчи, суздальцы и т.д. Ну так это и сейчас также.

Наталья Поликарпова:  Павел Владимирович, есть версия, что Владимир Мономах уже мог быть не Рюриковичем, так как его биологический отец, это любовник , извините, его матери. Есть якобы, помимо норвежских сказаний, какие-то генетические исследования на данную тему, подтверждающие догадку. Что вы можете сказать относительно данного исторического «казуса»?

П.В.Тулаев: Эту версию я слышу впервые.

Антон Евстратов: Здравствуйте Павел Владимирович! На данный момент одна из самых известных попыток исторической фальсификации — стремление турецких властей «откреститься» от Геноцида армян в 1915-1923 гг. Как вы считаете, должно ли академическое сообщество противостоять этому столь же активно, сколь и политики? И каково ваше личное мнение по данному факту?

П.В.Тулаев: Лично я сочувствую армянам. Геноцид армян был — это факт. Наука должна защищать правду, а не идеологию.

Ирина Ладыгина: Павел Владимирович, добрый вечер! Как Вы оцениваете Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию в мировой истории и истории нашей страны.

П.В.Тулаев: Революция в целом была объективным явлением. Но Ленин, будучи не только гениальным революционеров, но также платным агентом немецкого генерального штаба, подыграл нашим военным противникам в Первой мировой войне. Диктатура большевиков был очень жестокой, кровавой, бешеной, а с точки зрения христиан — сатанисткой.

Юрий Бунтов: Павел Владимирович, как Вы оцениваете нормандскую версию о призвание Рюрика и считаете ли Вы её величайшей исторической фальсификацией в истории России?
Как Вы относитесь к славянской теории (неакадемической версии) о происхождение Рюрика, что он с Ольденбурга (Старигард) и т.п., в общем с мест балтийских славян ободритского союза, которых вытеснили германоязычные? Насколько я понимаю, исторические даты призвания Рюрика и вытеснения славян с берегов юго-запада Балтики, практически идентичны.

П.В.Тулаев: Я не считаю это величайшей исторической фальсификацией в истории России.

Норманны — это варяги, викинги. Среди них было много славян-вендов балийского происхождения. Одним из них как раз и был легендарный Рюрик.

Я об этой версии и говорю. Она академическая и хорошо обоснована в трудах профессионального историка Всеволода Меркулова.

Юрий Чекалин: Здравствуйте, Павел Владимирович. Я тоже по образованию историк. Во многих монографиях уже давно развенчана гипотеза о Ленине как «платном агенте Германии». Для чего Вы продолжаете педалировать её, фальсифицируя историю?

П.В.Тулаев: Юрий, я опираюсь только на проверенные факты. Конечно, нынешним коммунистам и левым может быть неприятно осознавать, что Ленин был германофил, русофоб и злобный антихристианин. Однако это абсолютно достоверно! Есть документальные исследования на эту тему..

Рафаг Бабаев: Уважаемый Павел Владимирович, как Вы и научное сообщество историков воспринимает те исторические фальсификации которые мы наблюдаем в некоторых бывших республиках СССР?

Ярким примером абсолютной фальсификации является Азербайджан, где фальсификация является не действием отдельных историков, а государственной политикой и даже государственной программой.

Почему сообщество историков не объявит бойкот, официальное презрение «историкам» фальсификаторам Азербайджана.
Как вы относитесь к тому, что «учёные» историки Азербайджана считают закавказских турок (тырок по талышски) историческими наследниками одновременно и Мидии, и Кавказской Албании, и Арцаха?

П.В.Тулаев: Уважаемый Рафаг! Я убежденный противник любой фальсификации, любой сознательной лжи. Историю Азербайджана я, к сожалению, плохо знаю, мало изучал, хотя как бывший советский гражданин уважаю и ценю Ваше наследие. Вообще, история Кавказа весьма сложная, но интересная и поучительная. Дай Бог, чтобы мы смогли сохранить мир и дружбу между народами бывшего СССР.

Сабарз Мерд: Здравствуйте Павел Владимирович. Откуда происходит герб Украины — Трезубец. Правда ли то, что он связан с Хазарским каганатом?

П.В.Тулаев: Здравствуйте, Сабарз. Трезубец — очень древний символ. Он означает власть над тремя мирами: небесным, земным и подземным. Обычно индийского бога Шиву изображают с трезубцем. Позже трезубец вошёл в гербы Рюриковичей, княжеской династии, основавшей древнюю Русь. Нынешние украинцы пытаются переписать священную историю на свой националистический лад, так сказать «украинизировать Русь». Однако пред лицом науки и мировой общественности это выглядит позорно и смешно.

Вера Ковалевич: Павел Владимирович, мы постоянно слышим со стороны российской власти утверждения что Крым в 2014 году вернулся в родную гавань в Россию. Как вы относитесь к столь вопиющей фальсификации истории?

П.В.Тулаев: Вера, я автор монографии «Судьба русской Тавриды: от древности до наших дней», где подробно описываю многовековую историю Крыма. Колонизация Тавриды русью началась более тысячи лет назад, после военных походов князя Святослава. Во время монголо-татарского ига, Крым был подчинен Золотой Орде, но на полуострове сохранилось православное христианство. В 1783 году Крым был подчинен с помощью дипломатии Российской Империи, и постепенно стал её органичной часть. После социалистической революции Таврида входила в состав РСФСР, а не УССР. Только после нелегальных манипуляций Хрущеве Крым временно вошёл в состав УССР. Однако советские граждане это не сильно почуствовавли. Ведь мы все жили тогда в одной стране. Когда Украина отделилась от России, она прихватила и Крым, но местные граждане не долго с этим мирились и, в конце концов, добились воссоединения русского Крыма с Россией.

Вера Ковалевич: Павел Владимирович, из истории мы знаем что во времена Киевской Руси существовали три равноправных храма святой Софии: Киевского княжества, предков украинцев ( теперешняя Украина) , Полоцкого княжества, предков белорусов ( сейчас Беларусь) и Новгородской республики ( предков русских) . Все эти территории в итоге и сегодня разные государства и народы. Откуда возникла фальсификация что русские, украинцы и белорусы один народ?

П.В.Тулаев: Вера, культ Софии Премудрости Божией, действительно, был общим для всех православных людей. Однако не надо путать современное понятие «народ» или «нация» с древними жителями княжеств. Князья владели «вотчинами» как своей собственностью. А родовые отношения сохранялись внутри различных племен, населявших грады и веси. Я не считаю, что русские, украинцы и белорусы — один народ. Это родственные этносы. И как показывает современная история, среди украинцев много русофобов, ненавистников братского русского этноса.

Вера Ковалевич: Павел Владимирович, политики часто объединяют в своих речах разных людей под названием «народ» для достижения своих сиюминутных выгод. Так, недавно возник термин» крымский народ», чтобы воспользоваться правом народа, данным народам в ООН, правом на самоопределение. Являются ли жители Крыма народом или это утверждение фальсификация?

П.В.Тулаев: Народа «крымчане» не существует. Под «крымчанами» обычно понимаются жители Республики Крым разных национальностей: русские, татары, украинцы и т.д. Есть термин «крымские татары»,но это тоже весьма спорный термин.

Арам Аствацатуров: Уважаемый Павел Владимирович, имеется ли «чёрный список» учёных фальсификаторов?

Не тех, кто из нескольких исторических версий события, происхождения, личности, выбирают наиболее понятную или близкую им версию, а тех «учёных» которые высасывают историю из пальца. Азербайджан, по мнению большинства историков Грузии, Армении, Дагестана, Ирана, является самым отъявленным фальсификатором.

И как такая оголтелая фальсификация «историков» Азербайджана может повлиять на дальнейший ход истории региона и мира?

П.В.Тулаев: Уважаемый Арам! Да есть наиболее нашумевшие фальсификаторы, такие как Фоменко и Носовский, Чудинов, Асов. Есть целый справочник «альтернативных историков». Сейчас модно сочинять историю в том или ином идеологическом ключе. Историю Азербайджана, я к сожалению, пока не изучил глубоко, не могу полемизировать по азербайджанской теме.

Назим Гасанов: Уважаемый Павел Владимирович, как Вы относитесь к преподавателям истории в Баку, которые внушают своим студентам, что Тбилиси, Ереван, Дербент исторически принадлежат азербайджанском народу?

Как Вы назвали бы преподавателя истории, который сознательно внушает студентам фальсификацию?

Общались ли Вы с ними?

И если да, то какое мнение у Вас о них?

П.В.Тулаев:  Я сторонник правдивой, документированной истории. Сознательные фальсификации осуждаю. Однако, историю Азербайджана, я к сожалению, пока не изучил глубоко, не могу полемизировать по азербайджанской теме.

Арам Аствацатуров: Павел Владимирович, ну и последний вопрос в нашем виртуальном интервью, вопрос который объединил тему фальсификации, безнадежную наглость авторов фальсификации и смех со стороны слушателей. И этот вопрос для того, что бы мы закончили виртуальное интервью на веселой ноте.

Один из шедевров азербайджанского медиа пространства и один из коньков азербайджанских и юзеров, и более солидных пользователей, это фальсификация происхождения слова Кремль.

По их мнению, Кремль в Москве построил древний азербайджанский зодчий Керим и в честь которого и назвали- Керемли, позже ставший Кремлем.
Как вы прокомментируете это?

П.В.Тулаев: Арам, выдумка о том, что Кремль построил «Кремль построил древний азербайджанский зодчий Керим и в честь которого и назвали Керемли, позже ставший Кремлем», конечно, явная глупость. Я изучал этимологию этого слова. Кремль (суф. -j-, mj > мл’) от кремъ «крепость», того же корня. Кремль буквально — «ограниченная, обнесенная (стенами) часть города» и, значит, «город в городе». Есть и другие лингвистические версии, но азербайджанский зодчий тут ни при чём.

……………………………………….………………………………..

фейсбук,   https://www.facebook.com/groups/270147343161057/
Виртуальный Дискуссионный Клуб «Мысль» 29-30 мая 2020 г.
—————————————————————————————
предложения по темам обсуждения, спикерам, формату пишите на электронную почту [email protected]