«Регнум» обнаружил «опасность» в словах Никола Пашиняна в Арцахе

На российском ресурсе Regnum вышел материал Станислава Тарасова «Пашинян готовится к обмену части Нагорного Карабаха на миацум», вышедший по итогам речи Никола Пашиняна на всеармянском митинге в Степанакерте. 

Не подкрепляя свои предположения фактами хотя бы какими-то фактами, автор пытается убедить читателей в том, что ценой присоединения Арцаха к Армении будет сдача Азербайджану 7 районов, не входивших в состав Нагорно-Карабахской автономной области.

Впрочем, в каждом тезисе означенной статье придется разобраться подробнее…

Казалось бы, как и каким образом слова Никола Пашиняна о том, что Арцах — это Армения, должны были навести господина Тарасова на мысль о сдаче даже не пяти, а целых семи районов вокруг НКАО?  Оказывается, навело его на эту мысль интервью Пашиняна Радио Азатутюн, в котором премьер-министр высказался о стремлении найти решение карабахского вопроса, приемлемое для народов Армении, Арцаха и Азербайджана. Там не было ни слова о сдаче хоть пяди армянской земли. Любое обвинение армянского лидера в подобного рода желании — не что иное, как поклеп.

Может возникнуть вопрос — а что тогда за формулировка — «приемлемое решение для народа Азербайджана»? Но давайте будем честны — независимость Арцаха в его нынешних границах давно принята и официальным Баку, и азербайджанским обществом, и любые попытки розыгрыша «карабахской карты» имеют лишь внутренние причины и внутренние же задачи — отвлечь население от реальных проблем, направить его недовольство на «ненавистных армян», укрепить власть и авторитет действующего режима. Всерьез к захвату Арцаха  в Азербайджане никто не стремится с начала 90-х. Присоединение непризнанной до сих пор республики к Армении лишь узаконит положение дел, которое имеет место на протяжении более 25 последних лет.

Раз уж автор заводит речь о чьем-то стремлении сдать что-либо, то почему бы ему не вспомнить о том, как прошлые лидеры Армении — Роберт Кочарян и Серж Саргсян, выражали полную готовность соблюдать Мадридские и Казанские принципы, одназначно предполагающие сдачу 5 районов вокруг бывшей НКАО? Вместо этого он предпочитает говорить о сдаче даже не одобрявшим подобных документов Николом Пашиянаном не 5, а целых 7 (!) районов…

Также господин Тарасов пишет о том, что Пашинян стремится устранить действующее руководство Арцаха, «вложившее немалый потенциал в становление государственности», от власти революционным путем. Хотелось бы поинтересоваться у автора, какой такой потенциал вложила в становление арцахской государственности команда действующего президента Бако Саакяна? Вне сомнения, если арцахская государственность — это дворцы и банковские счета этого самого руководства — то он прав. Но если речь идет о государственности, как таковой, то даже поверхностное знакомство с новейшей историей Армении и Арцаха дает возможность четко и ясно отметить, что роли этих людей в ее становлении нет и не может быть. Они пришли на все готовое в условиях уже сложившейся государственности, и, наоборот, помешали ее развитию всем, чем только могли.

Не может не приковывать внимания и тезис о том, что «до сих пор позиция армян Нагорного Карабаха состояла в обретении ими полной независимости»… Как будто забыл Станислав Тарасов о том, что лозунг миацума, объединения Арцаха с матерью-Арменией выдвинут отнюдь не Николом Пашиняном — с этого лозунга началось все карабахское движение с конца 80-х гг. прошлого столетия!

Невозможно поверить в то, что Тарасов не знал всех этих моментов, либо «забыл» о них. Здесь очевидно стремление его прямого начальника Модеста Колерова и его соратников искусственно разделить армянство, убедить арцахцев в том, что они — не часть Армении и не должны себя ассоциировать с ней. Выступление Никола Пашиняна и особенно реакция на него населения Арцаха нарушает эти планы и спутывает карты такого рода деятелей.  Именно это и называет Станислав Тарасов в своей статье «опасными событиями». Они, действительно опасны — но не для Арцаха и Армении, а для их врагов, волков в овечьих шкурах, паразитировавших на ниве армянского дискурса и имеющих в этом деле все меньше и меньше возможностей.

Артур Петросян